Мифология Древнего Египта периода Древнего Царства
БрГУ им.А.С.Пушкина (Брестский государственный университет)
Курсовая работа (проект)
на тему: «Мифология Древнего Египта периода Древнего Царства»
по дисциплине: «Религиоведение»
2021
45.00 BYN
Мифология Древнего Египта периода Древнего Царства
Тип работы: Курсовая работа (проект)
Дисциплина: Религиоведение
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 70%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 33.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ МИФОЛОГИИ ДРЕВНЕГО ЦАРСТВА В НАУКЕ
1.1 Источники
1.2 Основные категории древне-египетской мифологии
1.3 Систематизация мифов Древнего Царства
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПЕРСОНАЖИ И СЮЖЕТЫ МИФОЛОГИИ ДРЕВНЕГО ЦАРСТВА
2.1 Возникновение мифологии Древнего Царства
2.2 Основные персонажи Древнего Царства
2.3 Классификация богов Древнего Египта
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Изобразительные тексты, которые, развиваясь, начиная с додинастического периода, тем не менее, с течением времени сохраняли основные мотивы и образы, которые трансформировались внешне, сохраняя осевую идею борьбы порядка с хаосом — главной ценности египетской культуры, отраженной в ритуалах посмертного возрождения как принципа кругового вращения мироздания в мифологических представлениях (прообразом которого являлся самый мощный символ — Солнце). Этот механизм культурной памяти сосуществовал с другим, когда некоторые додинастические артефакты надолго исчезали из поля зрения культуры, но вновь становились востребованными ею через очень длительный исторический период. Речь идет о погребальных масках, найденных в элитном некрополе HK6 в Иераконполе, который использовался с периода Нагада I до Нагада III. Две целые маски происходят из богатого погребального комплекса N 16 и принадлежат к раннему погребению, датированному между 3700 и 3600 гг. до н. э. [31, p. 38-40, fig. 4.8.; 32, fig. 1, 2]. Маски были изготовлены из нильской глины с включением в тесто соломы. Веки глаз, брови, рот и уши формовались в виде утолщений, причем уши прикреплялись к маске, которая затем подвергалась обжигу и залащивалась. Брови, веки глаз и рот сохранили следы красной краски. Подбородок значительно удлинен, что придает маскам треугольную форму. Размеры одной маски — 23,4 см высотой и 21,5 см шириной, что соответствует размерам человеческого лица. Прорези для раскосых глаз, ноздрей и рта находятся на естественном уровне, но уши прикреплены значительно выше нормального их расположения на человеческой голове. На лобной части проделаны отверстия. Чтобы маска удерживалась на лице, в ушах проделаны отверстия, сквозь которые пронизывалась веревочка, концы которой связывались на затылке. Другая маска реставрирована из четырех фрагментов, найденных в разных местах, примыкающих к гробнице. Она отличается от маски А по ряду признаков. Глаза у нее более раскосые, брови практически отсутствуют, нос едва выражен, она короче маски.
ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ МИФОЛОГИИ ДРЕВНЕГО ЦАРСТВА В НАУКЕ
1.1 Источники
Следует отметить уникальность погребальных масок. Они не были найдены ни в более поздние периоды додинастики, ни в других элитных некрополях Иеракополя и погребальных комплексах других крупных локальных территорий, где также существовали элитные некрополи с ранними погребениями: ни в Нагаде, [33, p. 130-132], ни в Абидосе [34 p. 12].
Обычай покрывать лица мумий масками вновь возник в Египте в Первый переходный период, около 2150 г. до н. э., т. е. почти через полторы тысячи лет. Впрочем, посмертные маски значительно изменились. Если ранние маски воплощали обобщенный образ мифического предка, подобно многочисленным небольшим скульптуркам с длинной треугольной бородой, то у широко известных погребальных масок читаются индивидуальные черты. Произошли и другие изменения. На раннединастических маска были прорезаны отверстия для глаз, рта и в ноздрей. Умерший должен был обладать естественными функциями, присущими живому человеку — видеть, дышать, слышать. Он также должен вкушать пищу и утолять жажду, быть может, говорить. В числе жертвоприношений в погребениях находились сосуды для воды, нога домашнего животного. Что касается зрительной функции, то в контексте магических представлений она семантически тождественна понятию жить (видеть=жить, а слепота=смерть). Функция глаз, отождествлявшихся с солнцем, маркировалась посредством обведения век глаз порошком малахита, который вместе с другими сопутствующими артефактами находились в додинастических могилах, что должно было гарантировать умершему жизнь, ибо зеленый цвет наделялся такими положительными значениями, как благополучие, процветание, хорошую жизнь. Это относилось как к живым, так и умершим. Изготавливались инкрустированные глаза, которые вставляли в зоои антропоморфные амулеты и другие предметы мелкой пластики, а также статуэтки и статуи (и позднее саркофаги).
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПЕРСОНАЖИ И СЮЖЕТЫ МИФОЛОГИИ ДРЕВНЕГО ЦАРСТВА
2.1 Возникновение мифологии Древнего Царства
Проблема генезиса философии, одинаково актуальная как для современной, так и для классической историко-философской науки, объединяет в себе как собственно историко-философские, так и многочисленные культурологические аспекты. Ведь, по существу, становление философии, столь трудно фиксируемое в историческом измерении, выраженном в хронологической парадигме «до и после», всегда есть процесс сложного взаимодействия, более того – взаимного проникновения категорий культуры в возникающие философские категории. Это в равной степени применимо как к трем основным центрам генезиса философии в Древнем мире: Индии, Китаю и Греции, – так и к тем цивилизациям, в которых, несмотря на существование развитой мифологии, житейской мудрости и науки, философия в силу различных факторов так и не возникла.
Древнеегипетская цивилизация относится именно к разряду последних, однако это вовсе не отменяет ее полного «выпадения» из сложного и чрезвычайно многопланового процесса генезиса философии в культурном ареале Восточного Средиземноморья, в котором своеобразной «макушкой айсберга» стало возникновение философии в Древней Греции в VII в. до н. э.
Особенно пристального внимания заслуживает феномен так называемой «спекулятивной теологии», возникшей в древнеегипетской религиозной мысли в начале эпохи Нового царства, т. е. приблизительно в XVI в. до н. э. И формально, и содержательно ее памятники (к числу которых, прежде всего, относятся два гимна Амуну – Каирский [1] и Лейденский [2]) значительно отличаются от нарратива традиционного египетского мифа, в котором божества неизменно выступают в качестве олицетворения сил природы, а законы общества трактуются как частный случай природных законов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Что касается первобытного мифа, выраженного в «мифолого-теологических» моделях космогенеза, - конечно, да. Но по отношению ко всему мифологическому дискурсу - скорее нет. Выход фиванской «умозрительной теологии» за рамки категорий «мировосприятия» классического мифа не является полным преодолением мифологического способа мироощущения. Важнейшим формальным критерием такого вывода является, конечно же, отсутствие в нем полноценного культурного и социального феномена авторства (присущего, кстати, египетской дидактической традиции за период почти на 1000 лет раньше времени). эпохи становления фиванской «спекулятивной теологии») и, как следствие, масштабного критического анализа традиционного мифа с его коллективным, неперсонифицированным творчеством. Во многих отношениях коллективный характер формации, часто определяемый доминирующим отражением традиционной «мифо-теологической» модели Гелиополиса, также не позволил фиванской «спекулятивной теологии» сделать этот последний решительный шаг за пределы категорий архаического мифа. Однако отход от формальных схем и содержательных моделей «мифобогословия», выражающийся в формировании и развитии совершенно незнакомого способа дофилософской рефлексии, тесно связан с эволюцией такой фундаментальной категории культуры, как «Маат», делает его важнейшей вехой в долгосрочном и сложном процессе эволюции древнеегипетской мысли. Идея трансцендентности и имманентности (и примат первого над вторым) в образе Амона как его главного выразителя отчасти предвосхищает формирование последующей античной метафизики, хотя и не возникает в процессе генезиса полноценный философский дискурс: он показывает, что даже на столь ранних этапах существования человеческой мысли, соответствующих «примитивным», «доисторическим» этапам мирового историко-философского процесса, мы можем найти вход в круг мировоззренческих категорий - хотя и в некотором роде, ...
1. Шеркова Т. А. Древний Египет в фокусе концепции «Культурная память» // Бюллетень науки и практики. 2020. Т. 6. №7. С. 393-408. https://doi.org/10.33619/24142948/56/49
2. Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб, 2004. 703 с.
3. Лотман Ю. М. Чему учатся люди: статьи и заметки. М., 2010, 413 с.
4. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998. 800 с.
5. Фреденберг О. М. Миф и литература древности. М., 1978, 603 с.
6. Ассман Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. М., 2004. 363 с.
7. Нойманн Э. Великая мать. М., 2012.406 с.
8. Шеркова Т. А. Рождение Ока Хора: Египет на пути к раннему государству. М., 2004.369 с.
9. Тяжба Гора и Сета // Сказки и повести Древнего Египта. Пер. и комм. И. Г. Лившица. Л.: Наука. 2004.
10. Лаврентьева М. Ю. О некоторых особенностях лексики Рамессейского драматического папируса (Р. Ramesseum b из британского музея) // Египет и сопредельные страны. 2016. №1. С. 2-17.
11. Юнг К. Г. Психология бессознательного. М., 1998. 397 с.
12. Каган М. Морфология искусства. Л., 1972. 439 с.
13. Шеркова Т. А. Модель мира Древнего Египта. М., 2018. с. 48.
14. Королева Э. А. Ранние формы танца. Кишинев, 1997. 215 с.
15. Quibell J. E., Green F. W., Hierakonpolis I. I. Egypt Research Account. 1902.
16. Геннеп А. ван. Обряды перехода. М: Наука, 2002. 198 с.
17. Faulkner R. O. The ancient Egyptian pyramid texts. Aris & Phillips, 1969.
18. Lightheim M. A., Ancient Egyptian literatureю Berkley-Los Angeles-London, 1975.
19. Allen J. P. The cosmology of the pyramid texts // Religion and philosophy in ancient Egypt. 1989. V 3. P. 1-28.
20. Hendrickx S. Iconography of the predynastic and early dynastic periods. 2011.
21. Petrie F. W. M. Ceremonial Slate Palettes // Corpus of Protodynastic Pottery. L., 1953.
22. Шеркова Т. А. Фантастические образы в додинастическом и раннединастическом Египте // Египет и сопредельные страны. 2018. Вып. 2. С. 1-15.
23. Топоров В. Н. О ритуале. Введение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М., 1988. С. 7-61.
24. Шеркова Т. А. Додинастический и раннединастический Египет в контексте биполярности мифологического сознания // Вестник МГПУ (Всеобщая история). 2018. №4. С. 70-81.
25. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. М., 2005. 331 с.
26. Максимов Е. Н. Древнеегипетская Гелиопольская система (опыт моделирования) // Тутанхамон и его время. М.: Наука, 1976.
27. Шеркова Т. А. Церемониальная палетка фараона Нармера в историко-культурном и психологическом аспектах: солярный культ и архетип Самости // И Земля в ликовании… М.: ЦЕИ РАН, 2015. С. 319-330.
28. Adams B. Predynastic Egypt. Shire publications, 1988. V. 7.
29. Friedman R. F. The early royal cemetery at Hierakonpolis: An overview // Recent Discoveries and Latest Researches in Egyptology, Harrassowitz, Wiesbaden. 2010. P. 67-86.
30. Roth A. M. The psš-kf and the ‘Opening of the Mouth’ceremony: a ritual of birth and rebirth // The Journal of Egyptian Archaeology. 1992. V. 78. №1. P. 113-147. https://doi.org/10.1177/030751339207800107
31. Roth A. M. Fingers, Stars, and the ‘Opening of the Mouth’: The Nature and Function of the NTR WJ-Blades // The Journal of Egyptian Archaeology. 1993. V. 79. №1. P. 57-79. https://doi.org/10.1177/030751339307900106
32. Friedman R., McNamara L. Hierakonpolis // The encyclopedia of ancient history. 2013. P. 1-7. https://doi.org/10.1002/9781444338386.wbeah15197.pub2
33. Friedman R. F. Masking in early Egypt: a view from Hierakonpolis // The physicality of the other. 2018. P. 49-66.
34. Davis W. et al. Masking the blow: the scene of representation in late prehistoric Egyptian art. Univ of California Press, 1992. P. 30.
35. Dreyer G. Tomb U-J: A Royal burial of dynasty 0 at Abydos // Before the pyramids. Origins of Egyptian civilization. Chicago, 2011, P. 127-136.
36. Топоров В. Н. Мифология. Статьи для мифологических энциклопедий. II. Москва, 2014.
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 70%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 33.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты