ВВЕДЕНИЕ
На протяжении ХХ в. человечество неоднократно сталкивалось с проблемами, затрагивавшими интересы не только отдельных государств тех или иных блоков или регионов, но и мира в целом. Вне всякого сомнения, к таким проблемам относится и нефтяной вопрос, ответ на который мог сказаться как на уровне формирования основных направлений мировой политики, так и на уровне судьбы отдельных государств [1, с. 21].
Конфликты, связанные с энергоресурсами, рынками сбыта и доминированием на рынке крупных нефтяных гигантов не теряют своей актуальности. В изучении этого вопроса будет интересен вопрос участия ведущих мировых держав США и Великобритании в территориальном конфликте между Боливией и Парагваем. Данный конфликт, в котором североамериканские ТНК приняли самое активное участие, явился самым кровопролитным в Латинской Америке в ХХ веке.
Целью курсовой работы является раскрыть сущность англо-американского соперничества в период боливийско-парагвайской войны (1932-1935 гг.).
Задачи курсовой работы:
1. Охарактеризовать международные отношения и особенности дипломатии региона Латинской Америки до начала войны.
2. Выявить роль Великобритании и США в поддержке противоборствующих сил.
3. Рассмотреть итоги боливийско-парагвайской войны и ее влияние на взаимодействие Великобритании и США.
Объект исследования: англо-американского соперничество в период боливийско-парагвайской войны.
Предметом исследования является влияние мировых держав на внутреннюю политику малых государств региона Латинской Америки.
Обращает на себя внимание, что в отечественной и российской историографии практически отсутствуют разработки по данной тематики. Этим вопросом в основном занимался Институт Всеобщей истории РАН. Фрагментарно предмет исследования рассматривался и в учебных пособиях и в различных научно-исследовательских трудах, посвященных в целом развитию региона в межвоенный период. Однако история боливийско-парагвайского конфликта отражена во многих статьях и монографиях Л.Ю. Кораблевой [5; 6; 7]. В рамках участия и других государств в разрешении чакского конфликта работает известный журналист С. Брилев [2; 3], посветивший этому вопросу свое диссертационное исследование и ряд статей научно-исследовательского характера.
В качестве основных методов исследования использовались общенаучные методы систематизации и анализа, а также специальные исторические методы (историко-генетический и компоративный). В работе использовался принцип историзма и системный подход.
В главе I рассмотрен процесс выхода малых стран Латинской Америки на международную арену, их вступление в Лигу Наций, а также способы мирного урегулирования споров между Парагваем и Боливией, касательно Чакской области.
Вторая глава посвящена собственно военным действиям, в рамках которых основной упор делается на влияние на ход конфликта со стороны крупных нефтяных компаний США и Великобритании.
В третьей главе автор тезисно останавливается на ходе послевоенных конференций и их решениям, а также дает оценку деятельности ведущих мировых государств в попытках урегулирования конфликта.
ГЛАВА 1 МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ НАКАНУНЕ БОЛИВИЙСКО-ПАРАГВАЙСКОЙ ВОЙНЫ
Роль стран на международной арене определяется историческим наследием, располагаемыми ценностями и формируемым обликом каждой из них. Особенностью дипломатии региона Латинской Америки заключается в том, что она возникла в условиях, когда страны были изолированы от других государств. Кроме того у них сформировался особый экономический, социальный, политический, культурный и религиозный уклады.
Латинская Америка была колониальным регионом на протяжении практически четырех веков. Испания, Нидерланды, Португалия, Британия и Франция в этом вопросе выступают своеобразным ключом к пониманию складыванию международных связей между странами этой части света. В этом отношении особенно выделялась Великобритания. Основой ее господства в этом регионе стала не политика, а экономика. Защита и сохранение собственных экономических интересов, а также рентабельность предприятий стали ее основными задачами в этом регионе. Особенно остро этот процесс проявился, когда господство Испании и Португалии в этом регионе стало ослабевать [14, с. 176].
США же, наоборот, в силу в силу географической близости, не только экономического, но и политического влияния, представлялись более «естественным партнером» для латиноамериканских стран. После Первой Мировой войны Соединенные штаты получили фактически гегемонию в этом регионе.
Экономическая структура Латинской Америки отличалась моноэкспорным характером и слаборазвитостью характером. К 1914 году британский иностранный капитал составлял почти 5 млрд. долларов, а США – 1.7 млрд. долларов. При этом доминирование Великобритании было скорее историческим, Соединенные штаты быстро набирали темпы инвестиций и по скорости внедрения значительно опережал соперников. После 1918 года из-за кризиса в Европе торговые связи с Европой ослабли, и перевес оказался на стороне США. Итак, благодаря грамотной экономической политике, Америка укрепила свои позиции в Боливии, Колумбии и Чили, а Британия сохранила влияние в Уругвае, Парагвае и Аргентине. К концу 1920-х гг. доминирование США в этом регионе стало безусловным.
ГЛАВА 2 «ЧАКСКИЙ КОНФЛИКТ» И АНГЛО-АМЕРИКАНСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ В РЕГИОНЕ
Вооруженный конфликт между Боливией и Парагваем вспыхнул из-за спорной территории Чако-Бореаль, где, как предполагалось, имеется крупное месторождение нефти. 10 мая 1932 года правительство Парагвая после захвата боливийцами, которых поддерживали США, форта Карлос Антонио Лопес объявило страну в состоянии войны с Боливией, несмотря на то, что по многим показателям парагвайские вооруженные силы уступали боливийским [16, с. 66].
В 1929 году в спорной области были найдены следы залежей нефти. Тогда же между странами произошли и первые вооруженные столкновения, остановленные, однако, усилиями Лиги Наций. Причем, настоящие противники здесь были те же – США и Великобритания. Точнее – наследники рокфеллеровской «Standard Oil», расчлененной в 1911 г. антитрестовским законом, и англо-голландская «Royal Dutch Shell». Первые поддерживали Боливию, вторая – Парагвай. Казалось бы, военные советники этих стран и должны населять вооруженные силы участников конфликта – однако в действительности было совсем не так (хотя, небольшое количество англичан и служило в парагвайской армии – летчиками, в частности).
Действуя с позиции силы, – Боливия была куда богаче и сильнее Парагвая – боливийцы предъявили претензии на всю Чакскую область. Помимо нефти, аппетиты боливийцев, подстегивало стремление обеспечить себе выход к морю по рекам Парагвай и Парана для вывоза этого самого «черного золота». Но переговоры зашли в тупик и обе стороны стали готовиться к большой войне. Вызывающее поведение боливийцев объяснялось довольно просто — они были сильнее [17, с.124].
За многие годы в историографии сложилось мнение о том, что: «Доступ к реке Парагвай был необходим для компании «Standard Oil», планировавшей постройку нефтепровода по этой реке от своих концессий в боливийской части Чако» [4, с. 95]. Обуславливалось это тем, что транспортировка нефти через Анды была практически неосуществимой. В развитие этого традиционно проводился тезис о том, что война стала «продуктом обострения англо-американских противоречий в регионе».
В советском Дипломатическом словаре 1948 года под редакцией заместителей министра иностранных дел СССР Вышинского и Лозовского повторялся тезис о зависимости Боливии от США. Любопытно, что эти утверждения вполне разделял и основатель Института латиноамериканских исследований Университета Лондона Р.А.Хамфриз. И он не ставил под сомнение, что за Боливией стояла исключительно «Стандард Ойл», то есть американцы. Это тем более подтверждается и номенклатурой, и объемами военных поставок [4, с. 92]
ГЛАВА 3 ЧАКСКАЯ МИРНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ И ЕЕ ИТОГИ
В результате успешных операций парагвайской армии в январе-апреле 1935 года боевые действия были перенесены за пределы Чако, на территорию противника.
В соответствие с соглашением о перемирии 1 июня 1935 года в Буэнос-Айресе открылась мирная конференция, результатом которой стал мирный договор, подписанный 21 июля 1938 года. Участие принимали Аргентина, Бразилия, Перу, США, Уругвай и Чили. Согласно договору к Парагваю отходила большая часть спорной территории Чако, а за Боливией сохранялись ее нефтяные месторождения на северо-востоке. Кроме того, договором предусматривалось предоставление Боливией сохранялись ее нефтяные месторождения на северо-востоке. Кроме того, договором предусматривалось предоставление Боливии в пользование земли для сосредоточения порта на р. Парагвай. Такое положение в полной мере устроило и США. Так, представитель США с Бреден заявил: «Сохранение панамериканской системы мирного урегулирования представляет для нас большую важность, чем сам конфликт в Чако и вытекающие из него позиции двух бывших воюющих сторон. Еще одна война может серьезно подорвать эту структуру в вновь подчинить европейскому влиянию те разочарованные элементы в Латинской Америке, которые под руководством США в настоящее время склоняются к панамериканизму» [10, с.124].
Сохранение панамериканской системы дорого обошлось обеим сторонам. В войне погибло 60 тыс. боливийцев и 40 тыс. парагвайцев – жертвы, сопоставимые с потерями крупных европейских государств в Первой мировой войне.
Соединенные Штаты принимали активное участие в работе Чакской мирной конференции. Американский представитель (с 13 ноября 1935 г. по октябрь 1938 г. - С. Брэйден) играл заметную роль в ее усилиях, являясь участником нескольких комитетов и председателем одного из них.
Отметим, что С. Брэйдэн - знаковая фигура для американской дипломатии. Именно этот человек являлся главным проводником интересов Вашингтона в Латинской Америке на протяжении более чем 20 лет. В 1932 году С. Брэйдэн был одним из тех людей, кто финансировал предвыборную компанию Франклина Рузвельта, после победы которого Брэйдэн продал часть своих латиноамериканских активов и перешел на дипломатическую службу. При этом Брэйдэн оставался крупным бизнесменом, владельцем горнодобывающей компании «Брэйдэн Купер Компани», которая занималась разработкой медных месторождений в Латинской Америке. Помимо этого, Брэйдэн являлся акционером небезызвестной «Юнайтед Фрут Компани».
Одновременно он входил в управляющий состав уже упоминаемой нами «Стандарт Ойл», чьи интересы отстаивал в ходе конфликта Боливии и Парагвая в 1932 - 1935 гг. «Стандарт Ойл» поддерживала Боливию в противовес «Шелл Ойл», поддерживавшей Парагвай [15, с. 140].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мировая политика ХХ в. с самого начала была во многом политикой борьбы за энергоресурсы. Как только оказалось, что именно нефть обеспечивает военно-морским флотам великих держав повышенные (в сравнении с углём) скорость и мощность, борьба за нефтересурсы стала постепенно доминировать в интересах мировых лидеров. В 1920-1930-х гг. нефтяные конфликты вспыхивали по всему миру, и к их решению подтягивались великие державы – так, во время Первой и Второй боливийско-парагвайских войн (1928-1929 и 1932-1935 гг.) на стороне Боливии выступали США, а на стороне Парагвая – Британия, причём каждая из держав, в свою очередь, выражала интересы своего нефтегиганта – «Стандарт Ойл» или «Рой ял Датч – Шелл» соответственно. Интересно отметить, что в ходе этих войн, шедших за спорный участок приграничья, богатый нефтью, остро встал вопрос транспортировки будущей нефтедобычи: Боливия нуждалась в получении порта на р. Парагвай, по которой можно было обеспечить выход танкеров в Атлантику.
Среди причин обострения в 20-е годы давнего территориального спора, оставшегося в наследство от колониальной эпохи, автор Л.Ю.Кораблева отмечает обострение соперничества США и Великобритании в данном регионе. Хотя С. Брилев опровергает эту позицию и высказывает иную точку зрения. В дипломатическую деятельность по урегулированию Чакской проблемы в течение десятилетия были вовлечены многие латиноамериканские страны и Соединенные Штаты Америки, а также в очень осторожной и завуалированной форме (через Лигу Наций) пытались вмешаться Великобритания и некоторые другие европейские государства. Существование нескольких посреднический центров, подчеркивается в статье, было одним из факторов, осложнявших решение Чакского вопроса. Участие Лиги Наций в урегулировании Чакской проблемы представляет большой интерес, так как применительно к войне в Чако впервые вырабатывалась политическая линия в отношении конфликтов в Западном полушарии. Это позволяет оценить эффективность Лиги как органа обеспечения мира, а также меру ее заинтересованности в делах Западного полушария и ее взаимоотношения с США.
В 1935 году между Парагваем и Боливией было заключено перемирие, но только в 1938 году подписан мирный договор. По сути, военный конфликт закончился только из-за истощения двух сторон, а также начала обострений в международной политики в Европе, в связи с приходом к власти в Германии А. Гитлера. Некоторые историки по числу жертв и количеству стран, задействованных в этом конфликте, считают его репетицией Второй мировой войны. Хотя на наш взгляд, он носил больше локальный характер и являлся логичным продолжением продолжения политики нефтяных компаний в Персидском заливе. США и Великобритании, как державам морским, контроль над месторождениями нефти и подготовки к будущей войне.
1. Бирюков, А.М. К вопросу о роли транспорта нефти в американо-советском противостоянии второй половины XX в. / А.М. Бирюков // Вестник МГОУ. – 2013. - №2. – С. 21-25.
2. Брилев, С.Б. Маленькая Мировая война в южной Америке / С.Б. Брилев // Международная жизнь. – 2013. – №5. – С. 25-45.
3. Брилев, С.Б. Советский фактор в политике малых стран Латинской Америки в канун и во время Второй Мировой войны: дисс. … канд. истор. Наук: 07.00.03. / С.Б. Брилев. – Москва, 2016. – 221 л.
4. Дипломатический словарь / под ред. Вышинского А.Я., Лозовского С.А. Москва: Государственное издательство политической литературы, 1948. – 680 с.
5. Кораблева, Л.Ю. Развитие боливийско-парагрвайского территориального конфликта в 1926-1930 гг. / Л.Ю. Кораблева // Латиноамериканский исторический альманах. - 2002 - №2. – С. 74-111.
6. Кораблева, Л.Ю. Чакская мирная конференция (1935-1938 гг.). Окончание войны между Боливией и Парагваем / Л.Ю. Кораблева // Латиноамериканский исторический альманах. - 2003 - №5. – С. 45-70.
7. Кораблева, Л.Ю. Чакская война (1932-1935). Дипломатическая история боливийско-парагвайского конфликта / Л.Ю. Кораблева. – Москва: 2013. – 225 с.
8. Кризис и война: международные отношения в центре и на периферии мировой системы 1930-40-х гг. / под ред. А.Д. Богатурова. – Москва: МОНФ, 1998. – 640 с.
9. Латинская Америка в международных отношениях XX в. / отв. ред. Глинкин А.Н. - М., 1988. – 112 с.
10. Окороков, А.В. Русские добровольцы / А.В. Окороков. – Москва: Яуза, Эксмо, 2007. – 368 с.
11. Смелова, М.Н. Латинская Америка в межвоенный период: экономический и политический кризис 30-х гг. и идейная революция / М.Н. Смелова // Социальные и гуманитарные науки. – 2001. – №1. – С. 128-141.
12. Соболев, Е.В. Англо-американское соперничество за нефть Аравийского полуострова в 1928-1933 гг. / Е.В. Соболев // Проблемы Востоковедения. – 2010. - №2 (48). – С. 69-72.
13. Томас, А. Б. История Латинской Америки / пер. с англ. И.З. Романова. – Москва: Издательство иностранной литературы, 1960. – 651 с.
14. Торреальба, А. Основные подходы в Латинской Америке в колониальную эпоху / А. Торреальба // Вестник РУДН. – 2015, - Т. 15(№4). – С.175-180.
15. Тучинов, Е.Г. Дипломатическая деятельность С. Брэйдэна в Латинской Америке в 1930-1940-х гг. / Е.Г. Тучинов // Вестник Самарского муниципального института управления. – 2012. - № 4(23). – С. 138-142.
16. Чакская война / Зарубежное военное обозрение. – 1996. - №8. – С. 63-64.
17. Katorin, Yuri F. Ships Which the War / Yuri F. Katorin // Voennyi Sbornik, 2015. – Vol.(9), – Is. 3.
