ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИЗУЧЕНИЯ ЛЖИ В РЕЧИ
1.1 Феномен лжи и его понимание
1.2 Вербальные и невербальные признаки лжи в речи
1.3 Лингвистика лжи на примере детской речи
ГЛАВА 2 ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЛЖИ В ДЕТСКОЙ РЕЧИ
2.1 Организация и методы исследования
2.2 Анализ результатов исследования
2.3 Рекомендации по профилактике детской лживости
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Сколько лет существует человечество, столько же существует и такой социальный феномен, как ложь, во всем многообразии своих видов. Ложь сопровождает человека на протяжении всей его жизни, формируя устойчивую зависимость поведения индивида от тех или иных ее проявлений, необходимости сопротивления лживому социальному окружению или адаптации к нему. Психология понимания и распознавания лжи, выявление вербальных и параязыковых коррелятов лжи является относительно новой, мало изученной сферой исследований, что обусловливает ее актуальность.
Следует отметить, что тема лжи вряд ли когда-либо утратит свою актуальность, ведь абсолютно все люди когда-либо по той или иной причине обманывали или бывали обмануты. Для детей же ложь – это один из неотъемлемых компонентов их взросления и познания мира, и для гармоничного развития ребенка очень важно правильно и вовремя распознать мотивы его лжи и направить его фантазию в верное русло, научить его честности, что объясняет также психолого-педагогическую ценность данного исследования. Научная новизна данной работы заключается в анализе и выявлении вербальных и паравербальных средств лжи, используемых детьми в различных условиях коммуникации.
Ложь – это одна из перманентных составляющих ежедневной человеческой коммуникации, которая присутствует практически во всех сферах человеческой жизнедеятельности. В речи слово «ложь» может быть заменено синонимами, к примеру, «неправда» или «обман», хотя некоторые ученые не считают данные слова схожими по значению, придавая какому-либо из них более отрицательную окраску. Несмотря на то, что многие люди считают ложь аморальным и недостойным, отрицательным проявлением личности, по мнению многих ученых, ложь – это абсолютно естественное поведение, неотъемлемая составляющая человеческого общества. Суть лжи заключается в том, что человек думает о чем-то конкретном или верит в это, но при этом во время общения сознательно передает иную информацию. Основная цель любого, кто лжет – исказить истину. Чаще всего люди лгут из каких-то эгоистических побуждений: чтобы покрасоваться перед окружающими, либо чтобы вызвать у них сочувствие, либо чтобы снять с себя подозрения по совершению какого-либо проступка и так далее.
Во время изучения лжи в различных ее проявлениях, в первую очередь для таких наук, как психология и криминалистика, стал особенно актуальным вопрос, можно ли каким-то образом распознать, что человек говорит неправду по его невербальному поведению, более того, способен ли он неусыпно держать под контролем свои эмоции, даже находясь в состоянии шока, или же непроизвольные движения или жесты все равно будут выдавать его истинные чувства. Основными признаками обмана считаются
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИЗУЧЕНИЯ ЛЖИ В РЕЧИ
1.1 Феномен лжи и его понимание
К проблеме лжи и ее распознаванию обращались не только ученые, психологи и юристы, но и знаменитые писатели, такие как Н. В. Гоголь и Ф. М. Достоевский, которые внесли свой неоценимый вклад в понимание актуального и на данный момент вопроса «обмана» и его интерпретации. В философии проблематика лжи рассматривается в трудах таких великих мыслителей, как Сократ, Аристотель, И. Кант и т.д.
Феномен лжи продолжает порождать новые вопросы, требующие научного обоснования, так А. Ю. Мягков и С. А. Давыдов в своих социологических исследованиях стараются объяснить механизмы и транзакции, скрывающиеся за этим понятием. К XX веку актуальным стало изучение проблемы лжи в психологии. Теоретические и практические проблемы выявления лжи по невербальному поведению занимают особое место, в связи с тем, что именно невербальные средства (жесты, мимика, поза и т.д.) помогают человеку воспринимать и оценивать информацию как ложную или достоверную. Невербальному языку посвящены многочисленные работы отечественных и зарубежных авторов, таких как А. Лурия, В. Знаков, П. Экман, А. Меграбян, О. Фрай, У. Фризен, Д. Моррис и др.
Исследователи считают, что абсолютно скрыть ложь не удается никому, лжец все равно выдает себя либо аудиально, либо визуально. Если лжецу удается хорошо контролировать вербальные средства коммуникации (слова, тембр голоса, темп речи и т.д.), то признаки лжи могут просочиться по невербальным каналам (мимические сокращения, жесты, поза и т.д.), поскольку одинаково успешно контролировать все средства общения практически невозможно. Поэтому кому-то лучше удается следить за своей речью, а кому-то – контролировать невербальные каналы коммуникации. И в этом отношении З. Фрейд, вероятно, действительно был прав, утверждая, что утечка лжи все равно происходит [25, с. 45].
Понятие «ложь» имеет достаточно большое количество определений, поэтому невозможно найти одного и того же понимания категории лжи у разных ученых.
По мнению А. К. Акименко «ложь» – это утверждение, заранее не совпадающее с истиной и сказанное так осознано. В обыкновенной жизни ложь - это умышленная передача реальной и внутренней информации с целью убедить другого человека в том, что он сам считает неправдой [1, с. 45].
Выводы по главе 1
Под феноменом «ложи» подразумевается, осознанное, заранее не соответствующее истине высказывание, другими словами, сознательное искажение известной субъекту истины, где она представляет собой осознанный продукт речевой деятельности, субъекта, имеющий своей целью ввести в заблуждение собеседника.
Определение правдивости сказанного человеком достаточно сложная задача, так как она зависит от многих факторов, таких как особенности человеческого характера и темперамента, ситуация и обстановка, при которой говорится неправда, а также степень сложности ложной информации. Какого бы вида не была ложь, в целом, можно констатировать, что ложь, обман и неправда являются социально-психологическими компонентами жизнедеятельности человека в обществе. Основные признаки лжи делятся на две основных категории: вербальные и невербальные. Вербальные признаки лжи – это индикаторы неправды, связанные с речью человека: фразы с определенными интонациями, заикание, оговорки и т.д. Невербальные признаки лжи в свою очередь делятся на физиологические, мимические и жестикулятивные.
ГЛАВА 2 ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЛЖИ В ДЕТСКОЙ РЕЧИ
2.1 Организация и методы исследования
Исследование проводилось на базе ГОУ «_________» г. _______. Всего в исследовании приняли участие 20 учащихся 1-х классов в возрасте 6-7 лет.
Цель эмпирического исследования: выявить проявления лживости у детей младшего школьного возраста.
Эмпирическое исследование проявлений детской лживости проводилось с помощью следующих методик:
1. анкеты для педагогов С.А. Масленниковой [12, с. 17].
2. арт-терапевтическая техника «Рассказ в картинках» Л. Лебедевой и В. Соловьева [22].
Анкета для педагогов С.А. Масленниковой.
Цель анкетирования: выявление лжи в поведении детей младшего школьного возраста.
С помощью анкеты можно выявить: частоту и сферу проявления лживости, причины лживого поведения.
Процедура проведения: педагогам предлагалась анкета с перечнем вопросов, из которых необходимо выбрать один из вариантов ответа.
Обработка результатов осуществлялась с помощью ключа, где каждому ответу соответствует определенное количество баллов. Минимальное количество баллов равно 0, максимальное количество баллов равно 6.
Критерии оценки анкетирования:
а) частота проявлений лживости:
– у ребенка, набравшего 1-2 баллов, ложь редко используется в поведении;
– у ребенка, набравшего 3-5 баллов, ложь используется со средней частотой;
– у ребенка, набравшего 6-7 баллов, ложь используется с высокой частотой;
б) сфера проявления лживости:
– учебная деятельность;
– семья;
– общение со сверстниками;
– общественные места;
– независимо от ситуации;
а) причины лживого поведения:
– установление и сохранение положительных взаимоотношений со взрослыми детьми;
Выводы по главе 2
В младшем школьном возрасте лживость проявляется достаточно часто. Низкая частота проявления лживости отмечается у 15% младших школьников; средняя частота проявления лживости отмечается у 30% младших школьников; высокая частота проявления лживости отмечается у 55% младших школьников. Это может быть связано с возрастными и психическими особенностями первоклассников, вхождением в новую социальную среду.
Основными сферами проявлений лживости являются: учебная деятельность (60%), общение со сверстниками (30%). Менее всего лживость у младших школьников проявляется в семье (10%); это может быть связано с тем, что лживость для первоклассников является способом адаптации к новым требованиям школы, с необходимостью построения межличностных отношений со сверстниками;
В младшем школьном возрасте дозирующими причинами лживости в младшем школьном возрасте являются: стремление заслужить одобрение и похвалу взрослых (45%), а также установление и сохранение положительных взаимоотношений со взрослыми детьми (35%). Также лживость у младших школьников вызвана стремлением избежать наказания и негативных оценок, стремлением получить желаемое, стремление подражать взрослым.
Техника «Рассказ в картинках» показала некоторое расхождение в определении (педагогами и самими детьми) причин лживости у детей младшего школьного возраста. Наиболее частыми причинами детской лжи является страх наказания и стремление выглядеть в глазах взрослого лучше, чем есть на самом деле, чтобы заслужить его похвалу и одобрение. Кроме того, проявляется стремление избежать неприятной ситуации, связанной с унижением или оскорблением. В наименьшей степени на проявление лжи влияет стремление наладить контакт со сверстниками, реже взрослым. В связи с этим, представляется целесообразным причинами детской лжи считать именно те, которые определяют сами дети в проективных рассказах о себе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследователи считают, что абсолютно скрыть ложь не удается никому, лжец все равно выдает себя либо аудиально, либо визуально. Если лжецу удается хорошо контролировать вербальные средства коммуникации (слова, тембр голоса, темп речи и т.д.), то признаки лжи могут просочиться по невербальным каналам (мимические сокращения, жесты, поза и т.д.), поскольку одинаково успешно контролировать все средства общения практически невозможно. Поэтому кому-то лучше удается следить за своей речью, а кому-то – контролировать невербальные каналы коммуникации.
Московский психолог В. Знаков разграничивает понятия обмана и неправды от понятия лжи. Он пишет, что обман – это полуправда, провоцирующая понимающего ее человека на ошибочные выводы из достоверных фактов; сообщая некоторые подлинные факты, обманщик умышленно утаивает другие, важные для понимания сведения. В.В. Знаков рассматривает следующие виды лжи: откровенную ложь – неправда, основанная на неверном знании (когда субъект узнал о своем заблуждении, но ему уже неловко признаться окружающим, что он и их вводил в заблуждение).
Под феноменом «ложи» подразумевается, осознанное, заранее не соответствующее истине высказывание, другими словами, сознательное искажение известной субъекту истины, где она представляет собой осознанный продукт речевой деятельности, субъекта, имеющий своей целью ввести в заблуждение собеседника. В научной психологической литературе представлены результаты исследований различных невербальных признаков неискренности, лжи и обмана. Так, в книге О. Фрая «Детекция лжи и обмана», автор выделяет три различных подхода, с помощью которых можно определить, лжет ли человек или же говорит правду. Автор делает акцент на том, что граница между этими подходами искусственная и их следует рассматривать как взаимодополняющие
Первый подход – эмоциональный. Он основывается на том, что ложь приводит к таким типам эмоций как вина, страх и эмоциональный подъем. Все эти эмоции зависят от ряда обстоятельств.
Второй подход называют подходом, основанным на сложности содержания. С одной стороны, ложь – это сложная когнитивная задача, так требует выдумывания такой лжи, которая, во-первых, должна быть правдоподобной, во-вторых, должна согласовываться со знаниями собеседника и, в-третьих, запоминания всего сказанного во избежание разоблачения.
Третий подход – подход контроля поведения. Он обуславливается тем, что лжец прилагает намного больше усилий для того, чтобы «вести себя «нормально» или выглядеть честными», в отличии от говорящих правду. Им необходимо держать под контролем жесты и мимику, что является очень сложной задачей
1. Акименко, А. К. Ложь в системе социально-психологической адаптации // А. К. Акименко. – М: Вопросы психологии – 2000. – №4. – С.45-49.
2. Бабаджанова-Павлова А.В. Проблемы детской лжи в духовном становлении ребенка // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2009. Вып. 5. С. 57-61.
3. Вайнрих Х. Лингвистика лжи // Язык и моделирование социального взаимодействия: Переводы / Сост. В.М. Сергеева, П.Б. Паршина; общ. ред. В.В. Петрова. – М.: Прогресс, 1987. – С. 44–87.
4. Вихман А.А. Лживость в структуре интегральной индивидуальности: автореф. дис. канд. психол. наук: 19.00.01. Пермь, 2011. 17 с.
5. Выготский Л.С. Проблема речи и мышления в учении Ж. Пиаже. Критическое исследование // Речь и мышление ребенка. М., 1994. С. 401-462.
6. Горчакова И.А. Особенности, причины и проявления склонности ко лжи у разных категорий учащихся средней школы: автореф. дис. канд. психол. наук: 19.00.07. Москва, 2010. 18 с.
7. Дик А.О. Истоки формировании склонности к обману и манипуляция сознанием // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2011. № 2. С. 252-256.
8. Знаков В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана // Психологический журнал, 1997, №1, с. 38-49.
9. Знаков В.В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания. Вопросы психологии. 1993. №2. С. 41-48.
10. Ильин Е.П. Психология общения и межличностных отношений / Е.П. Ильин. – СПб.: Питер, 2011. – 573 с.
11. Крайг Г. Психология развития. СПб.: Питер, 2000. 747 с.
12. Масленникова С.А. Детерминанты проявления лживости у школьников с задержкой психического развития: автореф. дис. канд. психол. наук: 19.00.10. СПб., 2006. 18 с.
13. Меньщикова Е.В. Изучение отношения ко лжи старших дошкольников и младших школьников: автореф. дис. канд. психол. наук: 19.00.01. Москва, 2005. 19 с.
14. Мухина B.C. Возрастная психология. Феноменология развития. М.: Академия, 2006. 608 с.
15. Николаева Е.И. Как и почему лгут дети? Психология детской лжи. – СПб.: Питер, 2011. – 176 с.
16. Ниренберг Дж., Как читать человека словно книгу. / Дж. Ниренберг, Г. Калеро. – М.: Академия, 2001. – 211 с.
17. Образцов, В. А. Криминалистическая психология. / В. А. Образцов, С.Н. Богомолова - М.: 2002, С. 314-329.
18. Полина А.В. Личностные особенности младших школьников, склонных к лживости // Молодой ученый. 2015. №1. С. 1-6.
19. Романова Н. М. Диагностика ложности сообщения по параметрам невербального поведения человека / Н. М. Романова, Д. А. Усанов, М. А. Самохина и др.– Саратов: ИздательствоСаратовского университета, 2008. – 80 с.
20. Семечкин, Н.И. Социальная психология на рубеже веков: Истории, Теория, Исследования. / Н.И. Семечкин Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 2001. – 143 с.
21. Смиричинская В.В. Педагогические условия коррекции детской лжи: автореф. дис… канд. пед. наук. М., 1993. 20 с.
22. Соловьев, В., Лебедева, Л. История одной лжи / В. Соловьев. Л. Лебедева // Школьный психолог. – 2001. - № 09 (81). – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://psy.1september.ru/article.php?ID=200100903. – Дата доступа: 12.05.18.
23. Шкуратова И.П., Крикало Е.Л. Отношение студентов к разным видам своей и чужой лжи // Психологический журнал, 2015 u, № 28, с. 118-129.
24. Фрай О. Детекция лжи и обмана // Психологическая библиотека. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://bookap.info/book/fray_detektsiya_lzhi_i_obmana/gl16.shtm. – дата доступа: 12.05.18.
25. Фрейд А. Теория и практика детского психоанализа. – М.: Апрель Пресс, 1999. – 384 с.
26. Фрейд З. Психоанализ детских страхов. – СПб.: Азбука-классика, 2016. – 288 с.
27. Хазова С.А., Мосина О.А., Ус О.А. Изучение мотивов лживого поведения в процессе возрастного развития детей // Современные наукоемкие технологии. 2016. №3. С. 415-419.
28. Холодный Ю.И. Полиграфы (детекторы лжи) и безопасность: справочная информация и рекомендации / Ю.И. Холодный. – М., 1998. – 221с.
29. Цейтлин С.Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи. – М.: ВЛАДОС, 2000. – 240 с.
30. Церковная И.А. Многомерно-функциональное исследование лживости как индивидуально-психологической особенности личности: автореф. дис. … канд. психол. наук: 19.00.07. Екатеринбург, 2005. 19 с.
31. Чуковский К.И. От двух до пяти. – М.: Детская литература, 1970. – 416 с.
32. Шимановский Д.С. Честность как моральный принцип и качество личности: автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1970. 24 с.
33. Экман, П. Психология лжи / П. Экман. – СПб: Питер 2000. – 381с.
34. Экман П. Что делать, если дети врут? – Минск: Попурри, 2013. – 272 с.
35. Экман П. Психология лжи. Обмани меня, если сможешь. – СПб.: Питер, 2016. – 384 с.
36. Юнацкевич И.Г. Психология обмана // [Учебное пособие для честного человека] / И.Г. Юнацкевич, В.А. Кулагин – СПб.: Фолио-Плюс, 2000. – 311 с.
37. Ekman P. Body Movement and Voice Pitch in Deceptive Interactions / P. Ekman, W.V. Friesen, K. Scherer // Semiotica. – 1976. – № 16. – P. 23 – 27.
38. Ekman P. Darwin and Facial Expression. A Century of Research in Review. – New York: Academic Press, 1973.
