ВВЕДЕНИЕ
В течение многих столетий категория оценки изучается в самых разных дискурсах: философии, логике, психологии. Сущностные характеристики оценки, которые выявляются в науках о человеке, создают определенный аксиологический субстрат. Он, подвергаясь языковой концептуализации, облекается в языковые знаки различной сложности, начиная со слова и заканчивая текстом.
На современном этапе развития стало очевидным, что существует необходимость детальной разработки подходов, с помощью которых стало бы возможным изучение всего спектра вербальных средств выражения категориальных значений, в том числе и значение оценки. Этим объясняется актуальность нашего исследования.
Выбор именно отрицательной категории оценки не является случайным — критическое отношение к действительности через осознание ее отрицательных моментов представляет собой стимул для её последовательного преобразования. Отрицательная оценка встречается в самых разных языковых стилях и жанрах.
Категория оценки имеет особенную важность в современном мире. Переоценка системы ценностей ярко выражена в сложившейся ситуации настоящего времени, когда отмечается рост влияния информации и знаний информационных технологий, затрагивающих самые разные сферы жизни индивида: производственную, деловую, экономическую, политическую, культурную, социальную, образовательную, бытовую.
Категория оценки является определяющей в развитии процесса коммуникации; она соединяет в себе как прагмасоциолингвистические характеристики коммуникантов, так и черты их речевого поведения, функционируя, таким образом, как речевой акт. Оценка проявляется в большом разнообразии речетворческой деятельности адресанта/адресата и обладает
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМАТИКА ПОНЯТИЯ ОЦЕНКИ В СИСТЕМЕ ЯЗЫКА
1.1 Понятие оценки в лингвистическом дискурсе
Проблематика понятия оценки в лингвистическом дискурсе существует уже очень давно. В первую очередь это связано с различиями в подходах философов, логиков, лингвистов. Эти различия объясняются разными исследовательскими целями и касаются разных аспектов данного понятия.
Исследованием лингвистического аспекта оценки занимались такие языковеды, как М.В. Никитин [1], Н.Д. Арутюнова [2], Е.М. Вольф [3], З. Вендлер [4]; А.А. Ивин [5] и многие другие.
Категория оценки в языке охватывает достаточно большой объем единиц. На первый взгляд они могут не иметь какой-либо связи. Оценка может выступать в роли ценностного аспекта значения в самых разных языковых выражениях. При этом рамки, в которые она заключена, могут быть самыми разными: от одного слова до целых высказываний.
Оценка – это непосредственная или опосредованная реакция говорящего (субъекта) на наблюдаемые, воображаемые, воспринимаемые органами его чувств действия, признаки, признаки признаков реальных объектов, объектов внутреннего и внешнего мира говорящего [6, с.267].
В.Н. Телия определяет следующие стадии формирования оценки:
· проявление интереса к объекту;
· возникновение эмоционального отношения к нему;
· процесс познания, результатом которого и является оценка [7, 196].
Из вышесказанного следует, что оценка является единством чувства и суждения.
Необходимо отметить многогранный характер оценки. В разных речевых ситуациях она имеет различную трактовку, выражение и восприятие. Это зависит от социальных и индивидуальных интересов, жизненного опыта как говорящего, так и адресата. Реакция говорящего может быть различной. Также
Эксплицитное выражение оценки подразумевает, что она выражена материально, имеет внешнюю реализацию с помощью различных средств. Реализация отрицательной оценки с помощью эксплицитных средств подразумевает использование конкретных слов, аффиксов, грамматических показателей (меняющих нейтральное значение слова на отрицательно-оценочное) [15, c.25].
Слово – это основная единица реализации оценки с использованием языковых средств. Однако важно отметить, что также компоненты слова могут иметь отрицательно-оценочное значение. Обращаясь к системе английского языка, в качестве компонентов слова, выражающих отрицательную оценку, используются суффиксы негативного значения:
-eer – суффикс, обозначающий лицо, которое занимается какой-либо деятельностью. Зачастую этот суффикс употребляется в словах с отрицательным значением (sonneteer – стихоплет, profiteer – спекулянт):
Defending MPs' excessive expense claims by talking about their low salaries is therefore to miss the point entirely: they are volunteers, not profiteers, in what should be the service of the social good [16, c.17].
-less – суффикс, который означает отсутствие какого-то качества. Во многих случаях основа (то есть корень) таких прилагательных – абстрактные существительные, которые показывает качество, хотя в основе может быть и конкретные существительные. Зачастую этот суффикс употребляется с отрицательным значением. Например:
hope (надежда) + less — hopeless = безнадежный;
aim (цель) + less — aimless = бесцельный.
В лингвистике понятие оценки определяется как непосредственная или опосредованная реакция говорящего (субъекта) на наблюдаемые, воображаемые, воспринимаемые органами его чувств действия, признаки, признаки признаков реальных объектов, объектов внутреннего и внешнего мира говорящего. Категория оценки одновременно изучается многими дискурсами: философией, психологией, логикой и другими.
В ходе исследования было выявлено, что процесс формирования оценки проходит три стадии. Эти стадии следующие: проявление интереса к объекту; возникновение эмоционального отношения к нему; процесс познания, результатом которого и является оценка.
Категория оценки имеет несколько дифференциаций по различным признакам. Было выявлено, что основные из них представлены следующими типами оценки: аксиологическая и рациональная, абсолютная и сравнительная. По классификации частнооценочных явлений существует еще 7 разрядов оценочных суждений.
В ходе исследования нами был определен сложный и комплексный характер оценочной структуры. В нее входит множество компонентов, некоторые из которых (объект и субъект) находятся в процессе постоянной взаимной интеграции и взаимовлияния. Также важно отметить, что в языковой системе тот или иной вид оценки может быть представлен средствами различных языковых уровней.
В ходе практического исследования нами были выявлены основные эксплицитные и имплицитные способы выражения отрицательной оценки. Среди эксплицитных были выделены следующие: морфемы (префиксы: in- (im-, il-, ir-), un-, non-, dis-, mis-, mal-, pseudo- , anti-, и суффиксы: -eer, -less); семантика конкретного слова; графика; синтаксические конструкции.
Имплицитные способы выражения представляют особую сложность как для реализации, так и для выявления. Чаще всего имплицитные способы
1. Кожемякина, И.Н. Стилистика современного английского языка / И.Н. Кожемякина, В.Г. Зорина. — М. : Куб, 2009. — 325 с.
2. Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт / Н.Д. Арутюнова. — М. : Наука, 1988. — 341 с.
3. Вольф, Е.М. Функциональная семантика оценки / Е.М. Вольф. — М. : Едиториал УРСС, 2002. – 260 с.
4. Кожина, М.Н. Стилистика и некоторые ее категории / М.Н. кожина. — Пермь, 1961. — 209 с.
5. Величко, О.Г. Способы выражения оценочных суждений в письменной речи / О.Г. Величко, В.С. Старовойтов. — Уфа: Абстракция, 2009. — 128 с.
6. Панина, А.Ф. Текст: его единицы и глобальные категории / А.Ф. Панина. – М. : Едиториал УРСС, 2002. — 368 с.
7. Телия, В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // В.Н. Телия / Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. — М. : Наука, 1986. — С.173—204.
8. Арнольд, И.В. Стилистика современного английского языка / И.В. Арнольд. — СПб.‚ 1990. — 301 с.
9. Перепина, Г.Н. Стилистика английского языка / Г.Н. Перепина, Ж.М. Увалко. — Минск : Высшая школа, 2007. — 213 с.
10. Ахматина, В.Р. Эмотивность и оценочность текста / В.Р. Ахматина // Лингвистика. — 2007. — №12. — С.14—19.
11. Никитин, М.В. Основы лингвистической теории значения / М.В. Никитин. — М. : Высшая школа, 1988. — 168 с.
12. Клюева, В.Г. Синтаксис английского языка / В.Г. Клюева, Г.Р. Пижамин. — Волгоград : Аспект, 2006. — 320 с.
13. Иванина, Г.М. Стилистические особенности разговорной речи / Г.М. Иванина. — Киев : Муза, 2011. — 116 с.
14. Перида, З.М. Лингвостилистический дискурс: сущность языковых явлений / З.М. Перида, Г.О. Кочкина. — М. : Куб, 2013. — 421 с.
15. Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. Специальности 10.02.01 – Русский язык, 10.02.19 – Общее языкознание, социолингвистика, психолингвистика. Научный консультант д.ф.н., проф. В.И. Шаховский. — Волгоградский государственный педагогический университет. — Волгоград, 2000. — 440 с.
16. Martin, I. MPs' expenses: A scandal that will not dieThe Daily Telegraph / I. Martin. — The Daily Telegraph. — 2014. — apr., 13. — P.16—18.
17. O'Reilly, J.B. In Bohemia / J.B. O'Reilly. — London : Penguin books, 1998. — 314 p.
18. Fitzgerald, F.S. The Great Gatsby / F.S. Fitzgerald. — New York : Goodreads, 1999. — 261 p.
19. Frank, A. The diary of a young girl / A. Frank. — Amsterdam : Bantam, 2008. — 283 p.
20. Baumbach, N. The best collection / N. Baumbach. — London : Penguin books, 2014. — 321 p.
21. Austen, J. Emma / J. Austen. — London : Penguin books, 2006. — 316 p.
22. Dawkins, R. The God delusion / R. Dawkins. — New York, 2016. — 217 p.
23. Vachovsky, R. Women in politics / R. Vachovsky. — The Guardian. — 2013. — jun., 16. — P.21—22.
24. Grey, S. Special Rapporteur on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment / S. Grey. — The Observer. — 2014. — mar., 13. — P.32—34.
25. Gopnik, A. The Philosophical Baby: What Children's Minds Tell Us About Truth, Love, and the Meaning of Life / A. Gopnik. — Picados, 2012. — 168 p.
26. Kiyosaki, R. On the way to Success / R. Kiyosaki. — London : Penguin books, 2009. — 216 p.
27. Пыжова, М.Г. Аргументация, убеждение и коммуникация / М.Г. Пыжова // Стратегии коммуникативного поведения: материалы докладов vеждунар. науч. конф. — Минск, 2001. — 131 c.
28. Leon, D. Sunrise / D. Leon. — New York : Bookcentre, 2011. — 188 p.
29. Holmes, O.W. The Common Law / O.W. Holmes. — Manchester : Prime. — 1996. — 268 p.
30. Voltaire, A. Candide / A. Voltaire. — Lisbon, 1991. — 94 p.
31. Шаховский, В.И. Ономасиологические и семасиологические аспекты экспрессивности / В.И. Шаховский // Проблемы экспрессивной стилистики. — Ростов н/Д.: изд-во ростов. ун-та, 1987. — С.40—47.
32. Roald, D. Charlie And The Chocolate Factory / D. Roald. — New York : Bookcentre, 2008. — 243 p.
33. Coe, J. What a Carve Up! / J. Coe. — London : Penguin Books, 2001. — 512 p.
34. Guy, R. She / R. Guy. — London : Penguin Books, 2007. — 213 p.