Специфика политической культуры и политического устройства Израиля

Политический режим является ведущим элементом формы государства, определяется уровнем развития и интенсивностью социально-политических процессов; структурой правящей элиты; состоянием отношений с бюрократией; развитием общественно-политических традиций, преобладающих в обществе политического сознания, поведения, типа легитимности.

Специалисты в области теории государства и права и политологии дают различные определения понятия «политический режим».

Дискуссии по определению понятия «политический режим» по-прежнему актуальны, несмотря на наличие многочисленных работ и исследований на эту тему. Тем более что в разное время термин «политический режим» ученые наполняли различным содержанием. Это связано со сложностью построения концепции, которая рассматривается как с точки зрения теории, так и с точки зрения практики.

Многие ученые (Ю.С. Кожевникова, Н.И. Матузов, А.В.Малько, О.П. Масюкевич и др.) определяют политический режим как систему приемов, методов, форм и способов осуществления политической власти в обществе всеми политическими институтами, включая государственные [1, с. 3].

По мнению Р. В. Енгибаряна, Ю. К. Краснова, политический режим - это способы осуществления политической власти, конечное политическое состояние в обществе, которое формируется в результате взаимодействия и противостояния различных политических сил, функционирования всех политических институтов и характеризуется демократичностью или антидемократичностью.

А. С. Пиголкин и Ю. А. Дмитриев определяет политический режим как совокупность приемов и методов, с помощью которых государственные органы осуществляют принадлежащую им власть.

С. В. Бошно предлагает определить политический режим как систему методов и способов осуществления государственной власти, а также как определенную форму государственной власти.

М. Н. Марченко определяет этот институт как совокупность методов и приемов осуществления государственной власти, используемых группами, классами или слоями общества, стоящими у власти.

Израильское общество культурно неоднородно, в основе его лежат еврейская и арабская культуры. После 1948 года еврейское общество стало доминирующим и многокультурным. Евреи возвращались после разгона из многих стран с разными культурами. В Израиле они создали государство иммигрантов, воспитанных в различных культурных условиях. Основатели государства проводили политику уничтожения культурного наследия рассеяния под названием «плавильный котел». Целью этой политики было создание единой израильской культуры.

Арабское население не было вовлечено в политику плавильного котла, хотя предпринимались попытки растворить арабское население в еврейском обществе путем стирания национальной идентификации. Арабское общество Израиля можно рассматривать как общество, проходящее испытание культурой и национальной идентичностью, в котором оно отличается от других групп, составляющих израильское общество. Следует предположить, что исключение арабской культуры из общей израильской культуры является результатом политики плавильного котла, проводимой в отношении еврейского населения государства, однако не следует забывать, что Израиль является многокультурным государством. Западная культурная гегемония против арабской восточной культуры, отсутствие равноправного диалога между двумя культурами только усиливают предположение о том, что Израиль не следует называть обществом культурного взаимодействия, это общество многих культур. Низкий статус арабского языка по сравнению с ивритом, сохранение отношения к арабской общине как отличной от еврейского большинства и второсортной – все это еще больше усиливает данное предположение [8, с. 31]. 

Израиль – общество культурного взаимодействия или общество многих различных культур культурное взаимодействие-это концепция, основанная на диалоге между различными культурными или этническими общинами. Культурное взаимодействие неоднородно, и культурное разнообразие является альтернативой однородной культуре. В Израиле существование и оценка других культур, главным образом арабской культуры, индексируется исключительно по сравнению с западной культурой еврейского большинства. Поэтому терпимость минимальна, а диалог протекает покровительственно и неискренне. 

Таким образом, нам представляется, что уникальность и специфичность социальной структуры в государстве Израиль определена рядом особенностей. Во-первых, израильское общество разношерстно и многогранно в виду массовой репатриации из стран исхода с различной ментальностью, традицией, культурой, политическими взглядами членов социума. 

Во-вторых, глубокий социальный раскол в исследуемом государстве связан с отношением населения к арабо-израильскому конфликту, особенно если учесть тот факт, что пятая часть населения страны – граждан Израиля – арабы. Также внутренние противостояния на этой почве постоянно подогревались политикой ведущих мировых держав, имеющих свой интерес во влиянии в регионе. Кроме того, возникновение Организации освобождения Палестины и переход арабо-израильского конфликта с внешнего на локальный уровень, провоцировал все больший социальный раскол.

В-третьих, наличие в Израиле столь ярко выраженной партийности, наличие сверхразмерных коалиций, активное участие в политической жизни страны самых различных по своим идеологиям партий указывает на глубокое социальное размежевание в стране. 

В-четвертых, отличительной особенностью Израиля по вопросу расслоения общества является не классовая структура, как в большинстве государств, а религиозно-конфессиональный состав. Это подтверждает, прежде всего, представительство в парламенте, основанное не на классовых интересах обществ, а на религиозно-этническом факторе. 

В-пятых, сочетая в себе западный и восточный путь развития, основы колониального догосударственного существования, созданный благодаря энтузиазму западных сионистов, Израиль не прошел привычный путь индустриальных государств с ярко выраженными классовыми интересами и «круговоротом элит». 

Так, имея уникальную историю становления, постоянную борьбу за свое существование и мировое признание, Государство Израиль с новоиспеченной единой нацией – израильтяне – переживает глубокие внутренние социальные расколы, которые объясняются вышеприведенными особенностями. Несмотря на это, страна научилась выживать в самых различных условиях своего противоречивого общества, максимально удовлетворяя интересы всех категорий граждан, пытаясь примирить самые противоположно поляризованные круги. Нам также очевидна способность руководства страны преодолевать как внешние, так и внутренние проблемы, а также умение сплотить свой народ перед лицом внешнего врага.