Качественные и количественные методы в социологии, их соотношение Реферат

Качественные методы (исторические и этнографические исследования как методы качественного анализа локальных микросоциумов, метод исследования случая, биографический метод, метод нарратива (повествования)) – аналитическое исследование данных. При использовании качественных методов между этапом получения первичных данных и этапом содержательного анализа отсутствует звено формализованных математических операций [6]. Это широко известные и применяемые методы статистической обработки данных.

Цель качественного метода исследования – не только описать структурные элементы и характеристики изучаемого социального объекта, но и выявить причины, обусловливающие его особенности и сущность. Такое исследование имеет комплексный характер, в нем могут применяться различные социологические методы: включенное наблюдение, контент-анализ документов, массовый опрос, интервьюирование экспертов [7, с. 102].

Аналитические исследования подразделяются на следующие типы:

1. Трендовые исследования проводятся в рамках единой генеральной совокупности или на аналогичных выборках с определенным интервалом во времени и имеют своей целью анализ изменений, происходящих в изучаемой социальной группе, совокупности. В свою очередь, такие исследования подразделяются на когортные и исторические тренды. Первые ориентированы на изучение определенной возрастной группы (когорты), которая остается постоянной на всем протяжении повторных исследований. При этом выборка на различных этапах исследования не обязательно должна состоять из одних и тех же индивидов, но очень важно, чтобы включаемые в выборку респонденты были представителями изучаемой когорты. Второй тип трендовых исследований ориентирован на изучение определенной возрастной группы, например молодежи в возрасте 16–20 лет, которая обследуется через определенные промежутки времени. В таком случае постоянными остаются группы, а сами когорты и время проведения исследования изменяются [7, с. 102].

2. Панельные исследования ориентированы на изучение одних и тех же индивидов по одной и той же программе и методике через определенные временные промежутки. Очевидно, что цель панельных исследований – выявить тенденции развития и динамики социального процесса или явления во времени.

При проведении исследований такого типа целесообразно вы¬бирать такие интервалы, которые позволяют сохранить в макси¬мально возможной степени стабильность исследуемой совокупности по ее величине и составу.

Рассмотрев теоретические предпосылки становления качественных и количественных подходов в социологических исследованиях, описав их сущностные черты, основные типы и свойственные им исследовательские стратегии, познакомились со спецификой методов интервью, наблюдения и анализа документов в каждой из этих парадигм, важно понять, как сочетаются эти два подхода и возможно ли это сочетание вообще. Четыре, по меньшей мере, позиции социологов по этой проблеме можно выделить сегодня.

Первую, радикалистскую, позицию разделяют прежде всего методологи З. Бауман, Ж. Габриум, Дж. Холстейн и др., говоря, что эти две социологии, «взаимоотношения которых воспроизводят пропасть, разделяющую законодательный и интерпретативный разум, нельзя примирить» [2, с. 353–354].

Законодательный разум здесь – методология классического социологического исследования, в рамках которой исследователь – «востроглазый обществовед» – производит закон, единственно верную истину для всех остальных людей, «сборища невежд» здесь.

Интерпретативный разум – это методология качественного исследования, где в режиме диалога на равных рождается множественность толкований социальной реальности. Интерпретативный разум, по мнению З.Баумана, – это разум, который отказывается законодательствовать.

В наиболее радикальной версии в рамках этой позиции считается, что вместе с «медленным разложением модернистского проекта» должна уйти со сцены и классическая социология (законодательный разум), как ошибочная, устаревшая, уступая место качественной социологии (интерпретативному разуму). Здесь отношения между этими социологиями – отношения исторической последовательности: сначала – потом. Эта версия справедливо вызывает возражения: пришествие эпохи «постмодернизма» вовсе не означает, что «модернистские» социологические практики уйдут со сцены [2, с. 354].

Более умеренная форма этой позиции состоит в том, что принципиально полярные социологии существуют все же синхронно, параллельно, но вес качественных исследовательских практик, как более соответствующих «духу времени», будет возрастать. Фактически такая позиция достаточно жестко или в мягкой форме рассматривает эти два подхода в терминах «лучше – хуже».

Вторая, экзистенциалистская, позиция заключается в том, что каждая из этих парадигм имеет свой спектр познавательных возможностей, свои достоинства и недостатки, и потому не может быть оценена по шкале «лучше – хуже». Главный пафос такой позиции в том, что «не существует критериев,

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует сделать следующие выводы:

1. Качественные методы – это исторические и этнографические исследования как методы качественного анализа локальных микросоциумов, метод исследования случая, биографический метод, метод нарратива (повествования). При использовании качественных методов между этапом получения первичных данных и этапом содержа¬тельного анализа отсутствует звено формализованных математических операций. Это широко известные и применяемые методы статистической обработки данных.

2. Специфические средства и методы применяются для изучения количественной определенности социальных явлений и процессов К ним относятся такие, как наблюдение (невключенное и включенное), опрос (беседа, анкетирование и интевьирование), анализ документов (количественный), эксперимент (контролируемый и неконтролируемый).

3. В результате рассмотрения четырех подходов соотношения методов социологического исследования видится возможным существование, по меньшей мере, двух видов сочетаний:

– качественный и количественный подходы используются параллельно;

– качественный и количественный подходы используются последовательно, на разных этапах социологического исследования.

Каждый из них имеет место быть в зависимости от целей, которые стоят перед социологом как исследователем.