Правовое регулирование экономической несостоятельности Республики Беларусь Диссертация

Вопросам экономической несостоятельности (банкротства) посвящено немало фундаментальных исследований.

Прежде всего, отметим различные подходы к периодизации истории становления и развития института экономической несостоятельности. В.С. Каменков отмечает, что еще в древнейшем римском праве была предусмотрена возможность обращения нескольких взыскателей к одному и тому же должнику с требованием оплаты долгов [2].

Байнев В. Ф. отмечает, что ключевым моментом стало принятие Закон Республики Беларусь от 18 июля 2000 г. № 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» [3].

Также различаются подходы к основным категориям, включенным в тему исследования. 

Например, Швед Ю. пишет, что институт банкротства – комплексный правовой институт: являясь институтом гражданского права, он примерно наполовину включает в себя нормы процессуального права [1].

Авдеев В. В. отмечает, что институт несостоятельности (банкротства) является неотъемлемым и важнейшим элементом рыночной экономики, юридическая природа которого есть следствие конкурентных отношений, возникающих в конкурентной рыночной среде.

Различны и подходы к определению признаков банкротства. Так, Карякина О. А. пишет, что при наличии данных условия субъект хозяйствования признается в установленном порядке экономически несостоятельным (банкротом):

1. Неплатежеспособность должника признанная судом или правомерно объявленная самим должником.

2. Неплатежеспособность должника должна иметь или приобретать устойчивый характер [19].

Смольский А. П. считает, что характерной чертой является наличие развитой системы реабилитационных процедур, направленных на сохранение бизнеса, в дополнение к такому классическому механизму банкротства, как распродажа активов должника в ходе конкурсного производства [23].

Банкрот (итал. bancorotto) – несостоятельный должник [1]. Эта экономико-правовая категория имеет большую историю. 

В древнейшем римском праве была предусмотрена возможность обращения нескольких взыскателей к одному и тому же должнику с требованием оплаты долгов. В случае неспособности должника удовлетворить требования кредиторов им было позволено разрубить его тело на части и делить между собой тело присужденного им должника. Что касается... состава имущества должника, на которое могли обратить взыскание кредиторы, то римляне относили к этому имуществу помимо собственно вещей права требования должника к третьим лицам. При этом не включались в конкурсную массу расходы на погребение самого должника и тех лиц, которых он обязан был хоронить, а также долговые требования, обеспеченные залогом или ипотекой, которые подлежали преимущественному удовлетворению перед всеми личными, даже привилегированными требованиями кредиторов. Следовательно, явка ипотечных кредиторов по римскому праву могла устранить конкурсных кредиторов от какого-либо участия в продаже имущества должника [2, c. 39]. 

Как и в современном законодательстве большинства государств мира, древнеримский закон при удовлетворении требований кредиторов предпочтение отдавал казне по недоимкам в податях. Затем удовлетворялись требования, вытекающие из договоров с казной, а также законная ипотека жены на все имущество мужа в обеспечение приданого. После удовлетворения этих привилегированных требований удовлетворялись все иные требования исходя из времени установления залога. 

Уже издавна делались попытки объяснить соответствующий отрывок из Законов XII таблиц в пользу обращения взыскания на имущество должника, подразумевая при этом равный раздел имущества, принадлежащего должнику. При этом интересной особенностью римского банкротного процесса является то, что кредитор, первым подавший ходатайство о наложении ареста на имущество должника, не был обязан вызывать других кредиторов для участия в производстве, поскольку это противоречило бы основному началу римского права, по которому каждый свободный человек должен заботиться только о своих собственных интересах, а не обеспечивать чужие выгоды [3, c. 65]. 

Интересным фактом, имевшим место уже в римском праве, является то, что по истечении этого срока кредиторы сходились на общее собрание и выбирали из своей среды magister, своего рода управляющего, через которого должна была совершаться продажа имущества должника. При этом magister, являясь уполномоченным кредиторами лицом и действуя от их имени, должен был следовать указаниям, которые давали ему кредиторы.

Исторические корни отечественного института экономической несостоятельности и банкротства  имеются уже в «Русской правде» (одном из первых русских законодательных актов, действовавшем в Древней Руси в XI - XII вв.). 

Отметим, что история развития российского законодательства о банкротстве имеет непосредственное отношение и к Беларуси, поскольку, как известно, последняя до 20-х годов XX в. входила в состав России [2, c. 40].

Законодателем того времени выделяются два вида несостоятельности, а именно: 

– несчастная (невиновная) несостоятельность, возникшая не по вине должника (имела место в случае наступления различного рода форс-мажорных обстоятельств: пожара, стихийного бедствия); 

– злонамеренная (виновная) несостоятельность, которая могла наступить, к примеру, в случае легкомысленного поведения купца (растрата вверенных средств, потеря товара в результате пьянства и других предосудительных действий).

Позже в Вексельном уставе 1729 г. понятие экономической несостоятельности связывалось с процедурой акцепта векселя. Когда приниматель векселя по слухам в народе банкрутом учинился (т. е. в неисправу и убожество впал) и за тем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, то может подаватель чрез публичного нотариуса, а где оного нет, то в таможенном суде просить и взять от него добрых порук, хотя срок того векселя и не пришел; а ежели в поруках откажет, то надлежит за тем протестовать в недаче порук [2, c. 41].

Институт несостоятельности (банкротства) является неотъемлемым и важнейшим элементом рыночной экономики, юридическая природа которого есть следствие конкурентных отношений, возникающих в конкурентной рыночной среде. Институт несостоятельности и банкротства позволяет решить две задачи: во-первых, обеспечить должнику защиту от кредиторов, требования которых он не в состоянии удовлетворить; во-вторых, защитить интересы кредиторов от неправомерных действий должника и других кредиторов, обеспечив сохранность имущества и справедливое его распределение между кредиторами [13, c. 181].

Основными правовыми целями банкротства как института гражданского права являются:

1) производство должником расчетов с кредиторами (либо путем принудительной распродажи имущества должника, либо путем предоставления ему возможности восстановить платежеспособность);

2) при невозможности этого – выведение должника из экономического оборота правовыми способами: путем проводящейся под контролем суда ликвидации юридического лица или освобождения от долгов гражданина              [14, c. 95].

Институт банкротства – комплексный правовой институт: являясь институтом гражданского права, он примерно наполовину включает в себя нормы процессуального права. Связано это с тем, что нормы законодательства о банкротстве, в отличие от других норм гражданского права, могут быть реализованы только через судебные акты. Указанные обстоятельства позволяют сделать следующий вывод о механизме функционирования правовых норм, составляющих институт банкротства: материальное право устанавливает критерии банкротства, т.е. условия, при наличии которых участник экономического оборота предполагается банкротом де-факто, процессуальное право «включает» собственно механизм банкротства, переводящий такого участника из разряда обычных, обладающих равной с остальными дееспособностью, в категорию особых, дееспособность которых определяется их правовым положением – объявленным судом статусом банкрота [1].

Таким образом, основным предназначением процессуальной части законодательства о банкротстве является установление в судебном процессе факта банкротства (несостоятельности) участника экономического оборота, влекущего особые условия его дальнейшего функционирования. 

В связи с этим в литературе обосновывается вывод о равной составляющей (не по объему норм, а по их значению) в институте банкротства материального и процессуального начал, их равноправии и взаимопроникновении. Неправильно в данном случае представлять процессуальные нормы вспомогательными по отношению к материальным: без них институт банкротства являлся бы только декларацией, пожеланием, не обеспеченным реальным механизмом функционирования [14, c. 96].

Далее отметим, что современное законодательство Республики Беларусь об экономической несостоятельности (банкротстве) является комплексным и состоит из отдельных положений ГК [15], ХПК [16], Закона№ 415-З [4] и иных законодательных актов, регулирующих комплексные общественные отношения, возникающие при неплатежеспособности субъектов, возникающих в связи с экономической несостоятельностью (банкротством) должника, т. е. при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. 

Основой правового регулирования банкротства в Республике Беларусь являются положения ГК [15], которые, в свою очередь, можно разделить на несколько групп. 

Первая группа норм о банкротстве, закрепленных в ГК, рассматривает общие положения о банкротстве как индивидуального предпринимателя (ст. 24), так и юридического лица (ст. 61), а также о статусе временных (антикризисных) управляющих в процедуре банкротства (п. 2 ст. 183). 

Вторая группа норм о банкротстве, закрепленных в ГК, регламентирует ответственность отдельных субъектов, таких, как учредители, собственники и другие лица (п. 3 ст. 52), один из участников общества с дополнительной ответственностью (п. 1 ст. 94), дочернее общество (ст. 105) [15].

Третья группа норм о банкротстве, закрепленных в ГК, касается вопросов ликвидации отдельных видов юридических лиц, например, коммерческой организации либо действующей в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда (ст. 57), об особенностях ликвидации коммандитного товарищества (п. 2 ст. 85) [15]. 

В соответствии с Законом № 415-З система мер по банкротству предприятия предполагает ряд процедур. Процедура банкротства – это мероприятие, применяемое в отношении к предприятию-должнику [26, c. 54]. 

При рассмотрении дел о банкротстве должника - юридического лица новый Закон о банкротстве, в отличие от ранее действовавшего Закона, предусматривает такие процедуры банкротства, как защитный период, конкурсное производство, мировое соглашение и другие. 

В соответствии с законодательством в отношении должника применяются следующие процедуры: защитный период, конкурсное производство, мировое соглашение.

В Законе № 415-З защитный период определен как процедура экономической несостоятельности (банкротства), применяемая к должнику с момента принятия судом заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) в целях завершения досудебного оздоровления, а также проверки наличия оснований для открытия конкурсного производства и обеспечения сохранности имущества должника [4].

Следовательно, основной целью защитного периода является принятие комплекса мер, направленных на сохранение имущества должника, проведение анализа финансового состояния и платежеспособности должника, установление размера задолженности перед кредиторами. Кроме этого, в процессе защитного периода устанавливается наличие признаков ложного банкротства, преднамеренного банкротства, сокрытия банкротства или срыва возмещения убытков кредитору.

Экономическому суду предоставляется возможность предварительно установить размер требований кредиторов и тем самым определить задолженность должника перед кредиторами еще до судебного разбирательства. Таким образом, перед вынесением судебного акта хозяйственный суд и каждый участник процесса могут иметь представление о финансовом состоянии должника.

Дело об экономической несостоятельности (банкротстве) может проходить по полной или по упрощенной процедуре. Полная процедура включает защитный период и конкурсное производство.

Упрощенная процедура состоит только из конкурсного производства. Упрощенная процедура применяется для ликвидируемых и отсутствующих должников.

Конкурсное производство включает в себя несколько последовательных этапов: завершение подготовки дела к судебному разбирательству, конкурсное производство, санация или ликвидационное производство [1].

Защитный период вводится при полной процедуре банкротства. Он устанавливается судом для проверки наличия оснований для возбуждения конкурного производства и обеспечения сохранности имущества должника. Начинается защитный период с момента принятия заявления о банкротстве [28]. 

Защитный период является обязательной процедурой для определенной категории дел. Но существуют и исключения, когда названная процедура не применяется. Так, в частности, новый Закон о банкротстве не предусматривает ее при рассмотрении дел о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя, банков и небанковских кредитно-финансовых учреждений, отсутствующего должника, ликвидируемого юридического лица и других организаций.

Одной из проблем практики применения законодательства об экономической несостоятельности, о которых шла речь в первой главе дипломной работы, является возвращение заявлений о банкротстве. Так, при подаче должником заявления о своей экономической несостоятельности нередки случаи, когда нарушаются требования, предъявляемые к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 27 Закона № 415-З. Например, указываются не все сведения, которые должны быть указаны, либо не прикладываются все документы, установленные ст. 28 Закона № 415-З [29].

Контролирующим должника лицом является лицо, имеющее право определять его действия. Например, утрату лицом контроля над должником за 3 года и более до начала производства по банкротству следует не признавать контролировавшим должника лицом применительно к Закону № 415-З [39, c. 14].

Развивая положения контролирующего должника лица, следует указать, что такими лицами признаются:

1. учредители;

2. участники (акционеры);

3. собственники имущества;

4. руководитель должника (коллегиальный или единоличный орган, например, совет директоров, генеральный директор и т.п.);

5. главный бухгалтер;

6. ликвидатор и члены ликвидационной комиссии;

7. иные лица [40].

Любое отвечающее приведенным требованиям лицо может оказаться контролирующим, и в первую очередь – руководитель организации-банкрота, а также антикризисный управляющий, но с оговорками применительно к Закону № 415-З. Однако законодательством о банкротстве управляющий относится к специальному субъекту.

Согласно законодательству о банкротстве ответственность в банкротстве можно разделить на три блока:

1. субсидиарная ответственность (гражданско-правовая субсидиарная);

2. специальная ответственность (дисциплинарная ответственность);

3. иная ответственность (административная, уголовная, иная гражданско-правовая) [40].

Видами ответственности в банкротстве являются:

– уголовная ответственность в банкротстве;

– административная ответственность в банкротстве;

– гражданско-правовая ответственность в банкротстве [41, c. 88].

Соответствующий вид ответственности может иметь свои внутренние виды ответственности (своеобразные подвиды). Например, субсидиарная ответственность в гражданско-правовой плоскости применительно к законодательству о банкротстве может быть разделена на статутную субсидиарную ответственность (учредителей, участников, собственников имущества и т.д.) и специальную управленческую субсидиарную ответственность (ликвидатора или ликвидационной комиссии).

Рассмотрим подробнее каждый из указанных видов ответственности. Итак, для начала рассмотрим уголовную ответственность лиц, контролирующих должника в процедуре экономической несостоятельности.

Коротко проанализируем способы увода активов.

Часто встречаются способы увода активов путем создания или увеличения фиктивной кредиторской задолженности (распространение получает широкое использование «залоговых прав» кредиторов, поскольку кредиторы-залогодержатели удовлетворение получают перед всеми кредиторами наравне с кредиторами по обязательным платежам, что позволяет исполнять налоговые и иные обязательные платежи в меньшем объеме). Использование фиктивных кредиторов позволяет также поставить под контроль распределение оставшегося имущества, денежных средств между кредиторами, а также влиять на ход самой процедуры банкротства [42, c. 20].

Одним из способов контролировать процедуру банкротства является использование «своего кредитора», «своего управляющего». Встречаются в практике случаи, когда должник, созданный на основе имущества ликвидированного предприятия, «набирает» миллионные долги с целью последующего вывода активов, а затем использует вновь процедуру банкротства. 

Остается проблемным вопрос, когда должник увеличивает кредиторскую задолженность, а затем уходит в процедуру реорганизации с использование образования одного юридического лица с чистыми активами, а другое для использования своеобразного «сборника» кредиторской задолженности.

Все эти действия должник и контролирующее должника лицо осуществляют перед началом процедуры банкротства. Примечательно, что государство борется с различными схемами злоупотребления использования процедуры банкротства, но недобросовестные должники и их руководители изобретают новые способы увода активов, оттачивают схемы для уменьшения рисков возвращения выведенных активов в конкурсную массу должника [40].

На основании проведенного исследования нами были сделаны следующие выводы.

1. В современном законодательстве Республики Беларусь институт банкротства обрел воплощение в жизнь в 1991 г. в Законе Республики Беларусь от 30.05.1991 г. № 826-XII «Об экономической несостоятельности и банкротстве» и позже в ГК. В 2012 году на смену Закону  Республики Беларусь от 18 июля 2000 г. № 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» пришел Закон № 415-З, который продолжает действовать и в настоящее время.

2. Понятия «экономическая несостоятельность» и «банкротство» раскрываются посредством использования критерия неплатежеспособности.  Финансовая несостоятельность возникает из-за превышения обязательств над ликвидными активами, т.е. из-за неудовлетворительной структуры баланса предприятия. Она выражается в проявлении просроченной задолженности перед бюджетом, банками, поставщиками и другими контрагентами.

3. Судебная практика по делам об экономической несостоятельности (банкротстве) свидетельствует о том, что судом обеспечивается надлежащая работа по своевременному рассмотрению и обоснованному принятию решений по данной категории дел, в частности, о возвращении заявлений о банкротстве.

По результатам рассмотрения заявления (заявлений) об экономической несостоятельности (банкротстве) должника суд при наличии соответствующих оснований выносит определение об открытии конкурсного производства в отношении должника и подготовке дела об экономической несостоятельности (банкротстве) к судебному разбирательству, освобождении временного управляющего от исполнения своих обязанностей и назначении антикризисного управляющего либо об окончании производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) должника.