Административное задержание физического лица как мера обеспечения административного процесса Курсовая работа (проект)

Не отрицая огромного значения метода убеждения как регулятора общественных отношений в сфере государственного управления, следует признать, что государственный механизм функционирует не только по доброй воле объединенных им субъектов, но и благодаря существованию возможности применения мер воздействия к тем, кто не следует установленным правилам. При воздействии на сознание людей путем убеждения создаются внутренние моральные стимулы, потребность в правомерном поведении. Метод убеждения служит для формирования правильных взглядов, чувств, понимания необходимости добровольного выполнения предписаний, правил, норм. Принуждение же заставляет людей изменить свое поведение в угодную для общества сторону, т. к. оно связано с ограничением некоторых прав и интересов лиц, совершивших противоправные поступки [1, с. 167‒168]. 

Применение принуждения является, по мнению большинства исследователей, неотъемлемым признаком государства и гарантией эффективного действия права как регулятора общественных отношений.

В.В. Лазарев утверждает, что государство – это особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа [2, с. 23]. 

Под властью же понимается право и возможность распоряжаться чем–либо или кем–либо, подчинять своей воле. 

Принимая во внимание данное утверждение, и, учитывая, что власть подразумевает подчинение одного субъекта общественных отношений другому, в процессе реализации государственной политики необходимость прибегать к методу принуждения, в том числе и административно–правового, является вполне оправданной.

Административное задержание является одной из важнейших мер правоприменения при правильном применении норм административно-деликтного права. В общем смысле задержание – это принуждение препятствовать движению кого-то или чего-то. 

Особенностью административного задержания является то, что оно является принудительным действием, совершаемым специально уполномоченным должностным лицом государственного исполнительного органа (представителем органа исполнительной власти), регламентируемым специальными административно-правовыми актами, обычно применяемыми к административным правонарушениям. 

Административное задержание лица затрагивает его честь и достоинство, в то время как конфликт интересов является острым: с одной стороны, он защищает интересы человека от административного произвола, а с другой – интересы порядка и безопасности [1, с. 31].

Анализ действующего законодательства и практики показывает, что административное задержание распространяется, как на физических лиц, так и на товары, предметы и транспортные средства.

В части 1 ст. 8.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП) административное задержание физического лица определяется как фактическое кратковременное ограничение свободы физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, за совершение им административного правонарушения и доставление его в орган, ведущий административный процесс, а также содержание в данном месте [17]. 

Поскольку административное задержание начинается с момента фактического задержания, то есть с момента ограничения права Республики Беларусь на свободу передвижения, законодательством предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении или протоколе об административном задержании требуется отметка времени начала задержания. Это обстоятельство имеет особое значение для определения законности задержания и, следовательно, возможности его обжалования, а также для обеспечения неизбежного привлечения к ответственности в случае незаконного задержания [21, с. 68]. 

Однако в соответствии с этим законодательным требованием отдельные сотрудники ОВД (речь идет о сотрудниках ППСМ, которые обычно задерживают нарушителей в соответствии с ведомственными нормативными правовыми актами) не имеют права составлять такие протоколы и, следовательно, не могут делать в них такие записи. Этот вопрос необходимо решать на законодательном уровне.

Проблемным в настоящее время представляется и согласование друг с другом ст. 25 Закона об ОВД «Права сотрудников органов внутренних дел», ст. 8.2 ПИКоАП «Административное задержание физического лица», а также ст. 9.5 ПИКоАП «Начало административного процесса». Очевидно, что после фактического задержания (а значит и начала административного процесса) необходимо выяснить личность задержанного лица (собственно, это одна из целей задержания). Сделать это можно только путем проверки документов задержанного. 

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Административное принуждение является видом государственного административно–правового принуждения, обеспечивающим надлежащее функционирование исполнительной власти. 

Сущность административного принуждения заключается в воздействии на сознание и волю физического лица путем применения предусмотренных правовыми нормами мер, направленных на предупреждение и пресечение правонарушений, установление лиц, их совершивших, изъятие и фиксацию доказательств, создание условий для привлечения к ответственности лиц, совершивших правонарушения, предупреждение и прекращение вредных явлений, в том числе не связанных с деятельностью людей, обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, а также на формирование привычки правомерного поведения.

Анализ теоретико-правовых взглядов на проблему классификации мер административного принуждения позволяет сделать вывод о целесообразности дифференцирования мер административного принуждения по функционально–целевому назначению. 

Из множества используемых для классификации критериев наиболее приемлемыми для разграничения мер административного принуждения являются цель их применения, основания, способ воздействия, вид субъектов, уполномоченных применять меры принудительного характера, вид субъектов, в отношении которых они применяются.

Характерной особенностью административно–правового принуждения является отсутствие единого нормативного правового акта, предусматривающего виды мер принудительного характера, основания и порядок их реализации, а также множественность государственных органов (должностных лиц), наделенных соответствующими полномочиями в данной сфере.