Разделы речи посполитой Курсовая работа (проект)

Разделу Речи Посполитой посвящено множество научных трудов, статей и диссертаций. Эта тема интересует не только белорусских исследователей, а также польских, литовских и российских историков. Многие исследователи сильно расходятся во внутренних проблемах Речи Посполитой приведшей к ликвидации её с геополитической карты Европы. Внешние факторы, повлиявшие на разделы, остаются неизменными и не изучаются с новой стороны. 

Для начального ознакомления с историей Беларуси в периоде состава в Речи Посполитой подходит работа Геннадия Сагановича «Нарыс гiсторыi Беларусi ад старажытнасцi да канца XVIII ст.» [1]. Книга является авторской версией сжатого синтетического изложения истории Беларуси от давних времен до ее включения в состав Российской империи. События государственно-политической и общественной жизни края показаны в связи с европейским контекстом, обращено особое внимание на те аспекты белорусского прошлого, освещение которых наиболее терпела от идеологических установок старой историографии.

Фундаментальным трудом в изучении данного периода стоит отметить «Гiсторыю Беларусi» в 6 томах, по раскрываемой теме изучался 3 том «Беларусь у часы Рэчы Паспалiтай» [2]. В данной работе отлично прослеживается история создания Речи Посполитой, её внутренняя и внешняя политика, приводятся причины, которые привели к разделам Речи Посполитой.

На современном этапе пишется множество статей про период распада Речи Посполитой. В них больше озвучиваются разные отношения, которые привели к кризису и попутно многие исследователи отмечаю, какие исследователи и в каком контексте отмечают существования белорусского народа в изучаемый период времени [3 - 7].

Так же следует отметить работы, посвящённые проблемам историографии исследуемого периода. Главная из них была связана с развитием польской исторической науки. Она проходила в условиях соперничества двух научных центров: краковской и варшавской исторических школ. Центральным вопросом для обеих стала проблема падения Речи Посполитой . если историки краковской школы, являясь выразителем «пессимистической версии» по данному вопросу, крах РП видели в самом внутреннем устройстве государства, главным образом в анархии и своеволии магнатов, то представители варшавского исторического центра всю вину за исчезновении с политической карты Европы Речи Посполитой возлагали на государства, участвующие в её разделе. При этом историки как краковской, так и варшавской исторических школ признавали самостоятельность белорусско-украинского региона в составе польского государства, чего не допускали историки предыдущего поколения [9].

2.1 Экономический упадок Речи Посполитой

В летописи Самуила Велички весьма яркая описана картина запустения Правобережной Украины, которая, по его словам, обезлюдела, а ранее цветущие поля заросли «тростием и непотребной лядиной» [11, с. 118] Западная Подолия и Киевское Полесье пострадали меньше, но и там постоянно встречались заброшенные наделы. Велики были последствия военных действий в Червонной Руси. В среднем из 100 хозяйств, существовавших до войн XVII века, осталось 42 хозяйства в Львовской, в Холмской 45, в Саноцкой земле 46. Сократилось не только число хозяйств, но и размеры обрабатываемой каждым из них земли. В среднем из 100 крестьянских ланов, обрабатываемых до войн середины XVII в., в Львовской, Холмской и Саноцкой землях, в деревнях, расположенных в королевщинах, запустело около 80 ланов. О таком же разорении белорусских земель говорят данные по Гродненской и Кобринской экономиям. Шляхетские имения пострадали меньше королевских и церковных [11, c. 417].

Сельское хозяйство в Польше по-прежнему являлось основой экономики и оставалось главным занятием большинства населения. Крупная земельная собственность продолжала сохранять свое первенствующее значение в народном хозяйстве и находилась в руках магнатства, шляхты, короля и духовенства.

Часть земли принадлежала мелкой шляхте, которая хозяйничала на небольших участках, владела незначительным числом крепостных крестьян или не имела их совсем и своими силами обрабатывала пашню. Такие мелкие владения существовали во всех областях Польши, но главным образом они, как и прежде, были сосредоточены в Мазовии и на Подляшье. Типичным размером имений средней шляхты были одна или две деревни. Крупными землевладельцами были магнаты, собственники латифундий в несколько десятков или даже сотен деревень. Радзивиллы и Сапеги, Потоцкие, Браницкие, Сенявские, Чарторыские и другие сосредоточили в своих руках громадные земельные владения. 

Перед господствующим классом стояла задача восстановить разоренное поместное хозяйство, источник благополучия польских феодалов. В зависимости от конкретной обстановки для этого практиковалось два метода: очиншевание крестьян или расширение фольварка. Очиншевание применялось чаще там, где обострение классовых противоречий, сокращение населения и разорение были особенно велики, где помещики не справлялись с трудностями восстановления хозяйства и поэтому вынуждены были отказываться от самостоятельного ведения хозяйства и основывать его на чиншах крестьян. Особенно распространено было очиншевание в землях Литвы и Белоруссии. 

3.1 Первый раздел Речи Посполитой

Осенью 1768 года Турция объявила войну России. Наступил момент, которого давно ждали барские конфедераты. Руки царизма теперь было связаны, и он не мог послать в Речь Посполитую значительные силы.

У конфедератов появилась надежда на получение иностранной помощи – от Турции, Франции, Австрии.

Станислав Август, пославший крупные войска на подавление конфедератов, прекратил против них военные действия. Его политика в отношении России менялась в зависимости от известий с театра военных действий. Враждебные России державы всячески побуждали конфедератов к активным действиям. Франция оказывала им денежную помощь и посылала офицеров, Австрия предоставила убежище руководителям конфедерации.

Конфедератская война представляла собой цепь мелких столкновений между отрядами царских войск и непрочными, быстро возникавшими и так же быстро распадавшимися отрядами конфедератов. Несмотря на то, что царские войска были немногочисленны, конфедератам не удалось добиться значительных успехов. Они не смогли организовать и значительных военных сил. Недисциплинированные шляхетские отряды конфедератов бесчинствовали не меньше, чем хозяйничавшие в Польше царские войска. Конфедераты вели себя так, словно они воевали не в Польше, а в чужом, вражеском крае. Они опустошали страну, грабили крестьян, терроризировали население. Это отталкивало его от конфедератов. Кочуя по австрийской территории из Вельска в Пряшов, из Пряшова в Цешин, руководители конфедерации рассчитывали на разгром русских войск в ходе русско-турецкой войны, на вступление Австрии в войну против России. Все эти надежды оказались тщетными. В 1770 году победы русского оружия под Ларгой, Кагулом и Чесмой ясно показали, что рассчитывать на успех турок не приходится [2, с.211].

В это время, использовав связанность России и всячески афишируя наметившееся сближение Пруссии с Австрией, «союзник» Екатерины II Фридрих II поднял вопрос о разделе Речи Посполитой. Царское правительство, не хотевшее расставаться с планами политического подчинения своему влиянию всей Речи Посполитой, сначала отклонило этот проект. Но Пруссия продолжала настаивать на своём предложении, оказывая вместе с Австрией сильный нажим на Россию путем выдвижения всякого рода помех мирному урегулированию русско-турецких отношений, опасность вступления Австрии в войну на стороне Турции, крайняя ненадежность прусского «союзника» и отчасти противоречия, вскрывшиеся в годы русско-турецкой войны между так называемой «русской» партией в польском правительстве и царизмом. Эти обстоятельства побудило царское правительство уступить Пруссии. 

Практически с самого начала существования Речи Посполитой, как государства, в ней постепенно накапливались предпосылки для возникновения кризиса. В середине XVIII века кризисная ситуация достигла своего пика, что в последствие и привело к распаду огромной по площади и населению страны.

Во-первых, следует выделить несовершенство Люблинской унии. Не стоит забывать, что объединение с Короной Польской для Великого Княжества Литовского в 1569 году было вынужденной мерой. Ещё тогда элита литовского государства выступала категорически против объединения, но тяжёлая политическая ситуация, связанная с вступлением в Ливонскую войну, вынудила пойти на такой союз. В итоге на протяжении почти двухсот лет литовская шляхта пыталась сохранить свою независимость, что лишь ослабляло новое государство как в политическом и военном, так и экономическом плане. Погрязшая во внутренних склоках федерация стала крайне уязвимой для мощных сильно централизованных государств.

Большое количество шляхетский вольностей. Постоянные междоусобицы, попытки шляхты отстоять свои свободы и права привели к сильному ослабления государственной власти. Введение правила «либерум вето» позволяло всего одному человеку заблокировать принятие невыгодных для него решений. Слабое административное управление и усиление роли элиты в обществе вели к неминуемому распаду.

Национальная и религиозная политика Речи Посполитой, которая выражалась в попытках польского государства перевести всё население страны из православной религии в католическую. Такие стремления подрывали государственный авторитет как среди простых людей, так среди шляхты.

Феодальное угнетение, которое приводило к росту количества крестьянских выступлений.

Постоянная борьба за власть в обществе. Слабая централизация власти и борьба между литовскими и польскими феодалами привели к заключению огромного количества союзов и конфедераций. Падение моральных нравов шляхты, постоянные попытки обращаться за помощью к странам-соседям, междоусобные войны, а также неспособность государственной власти контролировать внутриполитическую обстановку сильно ослабляли страну.

Таким образом, половина XVIII века в истории Речи Посполитой ознаменовалась глубоким внутриполитическим кризисом, который усугубляла децентрализация власти и феодальная анархия местных магнатов и шляхты. Со всех сторон страну окружали мощные государства, для которых Речь Посполитая и её земли имели важное значение в плане борьбы за господствование в Европе. В результате огромное по площади государство с большим человеческим и экономическим потенциалом оказалась неспособной противодействовать внешней угрозе.