3.1 Описание содержания коррекционной работы
Коррекционная работа строилась на основании следующих принципов:
Принцип наглядности (учет особенностей наглядно-образного мышления школьников).
Принцип динамичности (интеграция методов коррекционной педагогики в разные виды деятельности).
Принцип доступности (учет возрастных особенностей детей).
Принцип систематичности и последовательности (постепенная подача материала от простого к сложному; частое повторение усвоенного).
Принцип индивидуализации (учет индивидуальных особенностей, максимальное развитие каждого ребенка в соответствии с его возможностями).
Принцип научности (связь теории с практикой).
Принцип связи речи с психическими процессами.
Принцип сознательности и активности.
Были использованы следующие методы и приемы формирования звукового анализа и синтеза:
1. Развитие зрительного внимания и зрительной памяти.
2. Развитие зрительно-моторной координации.
3. Формирование стереогнозиса и представлений о схемах лица и тела.
4. Развитие пространственно-временных представлений.
5. Развитие слухового внимания.
6. Развитие чувства ритма.
7. Формирование фонологического структурирования.
Сформированные умения осуществлять простые и сложные формы фонематического анализа и синтеза позволяет младшему школьнику с тяжёлыми нарушениями речи ориентацию в звуковой системе языка, которая будет служить основой овладения грамотой. Письмо – это процесс перевода устной речи в графическую (буквенную) модель, а чтение – процесс перехода от графической модели слова к его устной звуковой форме.
3.2 Эффективность применения коррекционной работы
На данном этапе мы осуществили анализ эффективности применения коррекционной работы.
Анализ результатов контрольного эксперимента позволил выявить следующие особенности языкового анализа и синтеза. Исследование проводилось по тем же методикам, что и на первом этапе.
Анализ результатов контрольного эксперимента позволил выявить следующие особенности языкового анализа и синтеза.
I. Результаты обследования фонематического анализа и синтеза.
Детям предлагалось 9 заданий разных по сложности. С первого по седьмое дети выполняли задание на фонематический анализ, в последних двух – на фонематический синтез. Обследование фонематического анализа проходило с использованием картинного материала.
Согласно полученным результатам, можно выделить, что экспериментальная группа справилась с заданиями на фонематический анализ и синтез на 53% (результат увеличился на 27,4%), у контрольной группы результат остался на предыдущем уровне - 86,7%.
Дети без проблем справились с первым заданием, четвертым и седьмым, показав высокий уровень выполнения 100%. Во втором и третьем задании большинство детей показали высокий уровень выполнения – 80 % (4 ребенка), средний уровень – 20 % (1 ребенок), низкий уровень не показал никто. В пятом и восьмом заданиях высокий уровень показали 60 % (3 ребенка), 40 % (2 ребенка) средний уровень, низкий уровень не показал никто. Наиболее сложными для детей контрольной группы стали шестое и девятое задания. В них высокий уровень показали 40 % (2 детей), средний уровень 60 % (3 ребенка), низкий уровень не показал никто.
II. Анализ результатов обследования слогового анализа и синтеза.
Детям предлагалось 8 заданий разных по сложности. С первого по седьмое дети выполняли задание на слоговой анализ, в последнем – на слоговой синтез.
Согласно полученным результатам, можно выделить, что экспериментальная группа справилась с заданиями на слоговой анализ и синтез на 86% (результат увеличился на 44,75%), контрольная группа – 87% (результат уменьшился незначительно).
